Hungarian
Ügyszám:
.
343/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Paczolay Péter Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 63/2010. (V. 13.) AB határozat
.
ABH oldalszáma: 2010/413
.
A döntés kelte: Budapest, 05/11/2010
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
                     A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  országos
    népszavazás  kitűzésére  irányuló  kezdeményezés  aláírásgyűjtő
    ívének   hitelesítése   tárgyában   hozott   határozata   ellen
    benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
                                   
                             határozatot:
                                   
    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  34/2010.
    (I. 29.) OVB határozatát helybenhagyja.

    Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben
    közzéteszi.
                                 Indokolás

                                    I.

      A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a
      továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján magánszemélyek
      kifogást nyújtottak be az Alkotmánybírósághoz az Országos
      Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 34/2010. (I. 29.)
      OVB határozata ellen. Az OVB vitatott határozatában megtagadta
      annak az országos népszavazási kezdeményezésre irányuló
      aláírásgyűjtő ív mintapéldányának a hitelesítését, amelyen a
      következő kérdés szerepelt:
      „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés törvényben mondja ki,
      hogy 5000 lélekszám alatti nagyközségnek városi cím nem
      adományozható, illetve amennyiben a város lakossága 5000 fő alá
      csökken, úgy a városi címet az adományozó visszavonja?"

      Az  OVB  határozatának  indokolásában megállapította,  hogy  az
      országos  népszavazásról és népi kezdeményezésről  szóló  1998.
      évi  III.  törvény  (a  továbbiakban: Nsztv.)  13.  §-ának  (1)
      bekezdése  értelmében a népszavazásra feltett  konkrét  kérdést
      úgy   kell   megfogalmazni,  hogy  arra  egyértelműen  lehessen
      válaszolni.  A kezdeményezés nem felel meg a fenti  jogszabályi
      feltételeknek,  mivel számos kérdést tartalmaz, amelyek  külön-
      külön  is megválaszolhatóak. Ezáltal a választópolgárnak  nincs
      lehetősége  az  egyes  kérdések között  különbséget  tenni,  és
      részkérdésenként véleményt nyilvánítani a kezdeményezéséről. Az
      OVB  ezért  a  Nsztv.  10.  § c) pontja  alapján  megtagadta  a
      hitelesítést.

      A   kifogástevők   álláspontja  szerint   az   OVB   határozata
      jogszabálysértő,  mert  az  Nsztv. 10.  §-ában  és  13.  §-ában
      megjelölt  elutasítási indokok alaptalanok. Véleményük  szerint
      az  aláírásgyűjtő íven feltüntetett kérdés érthető,  egyértelmű
      mind  nyelvtani,  mind  jogalkotási,  mind  a  „választópolgári
      megérthetőség”  tekintetében.  Mindezek  alapján  a   határozat
      megsemmisítését,  és  az  OVB  új eljárás  lefolytatására  való
      kötelezését kérik az Alkotmánybíróságtól.

                                     
                                    II.

      A kifogás nem megalapozott.

      1.   Az   Alkotmánybíróság  hatáskörét  a   jelen   ügyben   az
      Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h)
      pontja   alapján   a   Ve.   130.   §-a   határozza   meg.   Az
      Alkotmánybíróság  eljárása  ebben  a  hatáskörben  jogorvoslati
      természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában,  valamint
      a  kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az  OVB  az
      aláírásgyűjtő   ív   hitelesítésének   megtagadása   során   az
      Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e  el
      [63/2002.  (XII.  3.) AB határozat, ABH 2002,  342,  344.].  Az
      Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos
      jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el  [25/1999.
      (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].

      2.  Az  OVB  határozatában megállapította, hogy a népszavazásra
      feltenni  javasolt kérdés nem felel meg az  Nsztv.  13.  §  (1)
      bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének.
      Az  Alkotmánybíróság az OVB határozatában foglalt  indokolással
      egyetértve  a  kifogást  nem találta megalapozottnak,  ezért  a
      34/2010.  (I.  29.)  OVB határozatot az abban  foglalt  indokok
      helyességére tekintettel, azonos indokok alapján helybenhagyta.

      Az  Alkotmánybíróság  jelen határozatának közzétételét  az  OVB
      határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel
      rendelte el.
                              Dr. Paczolay Péter
                          az Alkotmánybíróság elnöke,
                             előadó alkotmánybíró
                                       
                  Dr. Balogh Elemér       Dr. Bragyova András
                  alkotmánybíró                 alkotmánybíró
                                       
                  Dr. Holló András            Dr. Kiss László
                  alkotmánybíró                 alkotmánybíró
                                       
                  Dr. Kovács Péter     Dr. Lenkovics Barnabás
                  alkotmánybíró                 alkotmánybíró
                                       
                  Dr. Lévay Miklós       Dr. Trócsányi László
                  alkotmánybíró                 alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        63/2010. (V. 13.)
        Date of the decision:
        .
        05/11/2010
        .
        .