Hungarian

Ügyszám: .	385/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Lenkovics Barnabás Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 161/2010. (IX. 8.) AB határozat .

ABH oldalszáma: 2010/785 .

A döntés kelte: Budapest, 09/07/2010 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                  A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az  Alkotmánybíróság  az  Országos Választási  Bizottság  által országos   népi   kezdeményezésre  irányuló  aláírásgyűjtő   ív mintapéldánya,   és   az  azon  szereplő  kérdés   hitelesítése tárgyában  hozott  határozat ellen benyújtott  kifogás  alapján meghozta az alábbi                          határozatot:                                 Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  91/2010. (II. 11.) OVB számú határozatát helybenhagyja. Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás                                                               I.                                 1.  Az  Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban:  OVB) országos  népi  kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének  hitelesítés céljából    benyújtott   mintapéldánya   az   alábbi    kérdést tartalmazza:  „Kívánja-e Ön, hogy az Országgyűlés  napirendjére tűzze  a  köztársasági elnök megválasztása  módjának  kérdését, miszerint  az elnökválasztás jogkörét a jövőben már közvetlenül a  választópolgárok közössége, vagy továbbra is az Országgyűlés gyakorolja?” Az   OVB   91/2010.   (II.   11.)   OVB   számú   határozatában megállapította,   hogy  az  aláírásgyűjtő   ív   a   törvényben meghatározott   formai,  valamint  a  megtárgyalásra   javasolt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért az   aláírásgyűjtő  ív  mintapéldányát  hitelesítette.  Az  OVB határozatának  indokolása  szerint  a  határozat  az   országos népszavazásról  és népi kezdeményezésről szóló 1998.  évi  III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-án, valamint a választási eljárásról  szóló  1997. évi C. törvény (a  továbbiakban:  Ve.) 117. § (1) bekezdésén, és 131. §-án alapul. Az  OVB  kifogásolt határozata a Magyar Közlöny 2010.  évi  16. számában  2010.  február 11-én jelent  meg,  a  kifogást  2010. február 18-án, a törvényes határidőn belül terjesztették elő. 2.  A kifogástevő álláspontja szerint a népi kezdeményezés  nem felel  meg  az  Alkotmány  28/B.  §  (1)  bekezdésében  foglalt követelménynek,  amely  szerint országos  népszavazás  és  népi kezdeményezés tárgya az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet.  Érvelése szerint maga az Alkotmány választja  ketté  az Országgyűlés alkotmányozó és törvényalkotási hatáskörét, amikor is 19. § (3) bekezdése külön pontokban rögzíti a két, egymástól minőségileg  különböző  hatáskört. A népi  kezdeményezés  pedig alkotmányozásra   nem,   hanem  csak   törvényhozási   jogkörre vonatkozhat.   Nézete   szerint   „az   alkotmányozó    hatalom korlátozhatatlansága, mindenek feletti szuverenitása és védelme nem   csak  azt  jelenti,  hogy  az  alkotmányozó  hatalom  nem kötelezhető   meghatározott   tartalmú   döntés   meghozatalára (országos  népszavazás),  hanem azt is,  hogy  nem  kötelezhető meghatározott  kérdéskörben  való  tárgyalásra  és  határidőben történő  döntéshozatalra  (országos  népi  kezdeményezés).   Az alkotmányozó   hatalom  cselekvési  szabadsága   abszolút,   és korlátozása – mértékétől függetlenül – nem lehetséges.”                               II.                                 Az Alkotmánybíróság határozatának meghozatala során a következő jogszabályokat vette alapul: 1. Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezései: „19. § (…) (2)   Az   Országgyűlés  a  népszuverenitásból   eredő   jogait gyakorolva   biztosítja  a  társadalom   alkotmányos   rendjét, meghatározza a kormányzás szervezetét, irányát és feltételeit. (3) E jogkörében az Országgyűlés a) megalkotja a Magyar Köztársaság Alkotmányát; b) törvényeket alkot; (…)” „28/B.  § (1) Országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet.” „28/C. § (…) (5) Nem lehet országos népszavazást tartani: (…) d)    az   Országgyűlés   hatáskörébe   tartozó   személyi   és szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekről,” „28/D.   §  Országos  népi  kezdeményezést  legalább   50   000 választópolgár nyújthat be. Az országos népi kezdeményezés arra irányulhat, hogy az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdést az Országgyűlés   tűzze   a   napirendjére.   Az   országos   népi kezdeményezésben megfogalmazott kérdést az Országgyűlés köteles megtárgyalni.” „29/A.  §  (1) A köztársasági elnököt az Országgyűlés  öt  évre választja.” 2. Az Nsztv. rendelkezései: „2.  §  Az  aláírásgyűjtő ívek mintapéldányát az aláírásgyűjtés megkezdése  előtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani  az Országos Választási Bizottsághoz.” „4.  §  (1)  Az  Országos  Választási Bizottság  gondoskodik  a népszavazás  kitűzésére  irányuló  állampolgári  kezdeményezés, illetőleg a népi kezdeményezés aláírásainak ellenőrzéséről.” „17.   §  A  népi  kezdeményezésnek  pontosan  és  egyértelműen tartalmaznia kell a megtárgyalásra javasolt kérdést.” „18.  §  Az Országos Választási Bizottság akkor tagadja meg  az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, b)  a  kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, c)  az  aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási  eljárásról szóló törvényben foglalt követelményeknek.” 3.   A   Ve.-nek  az  országos  népi  kezdeményezésre  irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítésére vonatkozó szabályai: „117.  §  (1)  Az Országos Választási Bizottság  a  jogszabályi feltételeknek megfelelő aláírásgyűjtő ívet, illetőleg kérdést a benyújtástól számított harminc napon belül hitelesíti.” „130.   §   (1)   Az   Országos  Választási   Bizottságnak   az aláírásgyűjtő  ív,  illetőleg a konkrét kérdés  hitelesítésével kapcsolatos  döntése  elleni kifogást a határozat  közzétételét követő  tizenöt  napon  belül lehet  –  az  Alkotmánybírósághoz címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani. (...) (3)  Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el.  Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés  határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és   az   Országos   Választási   Bizottságot,   illetőleg   az Országgyűlést új eljárásra utasítja.” „131. § Az országos népi kezdeményezés során a 117-121. § és  a 130.  § (1) és (3) bekezdésének rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.”                              III. A kifogás nem megalapozott. Az  Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó  hatáskörét  az Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h) pontjában  foglaltaknak megfelelően a Ve.  130.  §-a  határozza meg.  Az  Alkotmánybíróság az OVB határozatai ellen  benyújtott kifogások    elbírálása    során   kialakította    következetes gyakorlatát. Az Alkotmánybíróság a kifogás alapján lefolytatott jogorvoslati  eljárásban  azt  vizsgálja,  hogy  a   beérkezett kifogás   megfelel-e  a  Ve.  77.  §  (2)  bekezdésének   a)-c) pontjaiban,   illetve   130.   §   (1)   bekezdésében   foglalt feltételeknek,  és  az  OVB  az aláírásgyűjtő  ív  hitelesítési eljárásában   az  Alkotmánynak  és  az  irányadó   törvényeknek megfelelően  járt-e  el. Eljárása során az  Alkotmánybíróság  e feladatát    alkotmányos   jogállásával   és    rendeltetésével összhangban  látja  el. [25/1999. (VII. 7.) AB  határozat,  ABH 1999, 251, 256.] Az  Alkotmány  29/A.  §  (1) bekezdése szerint  a  köztársasági elnököt  az Országgyűlés öt évre választja. Az Alkotmánybíróság korábbi   határozatának  megállapítása  szerint   az   országos népszavazás  nem irányulhat az Alkotmány – akárcsak  burkolt  – módosítására  sem  [2/1993. (I. 22.) AB  határozat,  ABH  1993, 37.]. Az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésének d) pontja kizárja a népszavazás    lehetséges   tárgyköreiből    az    Országgyűlés hatáskörébe tartozó személyi kérdéseket. Jelen ügyben azonban a köztársasági  elnök megválasztásának módjára  vonatkozó  kérdés Országgyűlés általi megvitatása nem népszavazás, hanem országos népi   kezdeményezés   tárgya.  Az   Alkotmánybíróság   korábbi határozataiban már megállapította, hogy az Országgyűlést a népi kezdeményezés  nem  köti oly módon, mint  a  legalább  200  000 választópolgár   kezdeményezésére   elrendelt    ügydöntő    és eredményes népszavazás alapján hozott döntés [Alkotmány 28/C. § (3)  bekezdés]. Az eredményes népszavazással hozott  döntés  az Országgyűlés Alkotmány 19. § (3) bekezdés b) pontjában  foglalt jogkörének  –  az  Alkotmányban  rögzített  –  korlátozása:  az Országgyűlés  köteles  az  eredményes népszavazásból  következő döntéseket meghozni. Népi kezdeményezés esetén ezzel szemben az Országgyűlésnek  a kérdés napirendre tűzésére,  megtárgyalására és  döntéshozatalra van kötelezettsége, de ennek a döntésnek  a tartalmát a népi kezdeményezés nem köti meg. Éppen ezért a népi kezdeményezésnek  mindaddig, amíg az  alkotmányosság  keretében marad   –   ellentétben  a  népszavazással  –  az  Alkotmányban megfogalmazott  tárgyköri korlátja nincs, és  a  kérdésnek  nem kell konkrét jogalkotási kötelezettséget megfogalmaznia. A népi kezdeményezésből csupán törvényhozási kérdésben  való  vita  és döntés következik. Így a népi kezdeményezés aláírásgyűjtő  ívén szereplő kérdéssel szemben is mindössze annyi az elvárás,  hogy törvényhozási  tárgykörre vonatkozzon. [42/2002.  (X.  11.)  AB határozat (ABH 2002, 316, 318.)] Az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdése szerint országos népszavazás és   népi  kezdeményezés  tárgya  az  Országgyűlés  hatáskörébe tartozó   kérdés  lehet.  Az  alkotmányozásra   vonatkozó,   az Alkotmánybíróság     által    meghatározott     eljárási     és határozathozatali   követelmények  [30/1998.   (VI.   25.)   AB határozat,  ABH  1998,  220,  234.] természetszerűleg  csak  az országgyűlési  eljárásban értelmezhetők, az Alkotmány  28/C.  § (5)  bekezdésében  felsorolt – tiltó – tárgykörök  [ideértve  a burkolt  alkotmánymódosítás tilalmát is, ld.: 2/1993. (I.  22.) AB  határozat,  ABH  1993, 37.] csak az országos  népszavazásra vonatkoznak,   országos   népi  kezdeményezés   akadályát   nem jelentik. Minderre tekintettel a kifogást az Alkotmánybíróság nem találta megalapozottnak,  és  megállapította,  hogy  az  OVB   jogszerű döntést  hozott,  amikor az aláírásgyűjtő  íven  megfogalmazott kérdést  hitelesítette.  Ezért a kifogást  elutasította,  és  a 91/2010. (II. 11.) OVB határozatot helyben hagyta. Az   Alkotmánybíróság   a   határozat   közzétételét   az   OVB határozatának    a   Magyar   Közlönyben   való   megjelenésére tekintettel rendelte el.                       Dr. Paczolay Péter                   az Alkotmánybíróság elnöke                                         Dr. Balogh Elemér            Dr. Bihari Mihály         alkotmánybíró                    alkotmánybíró                                         Dr. Bragyova András           Dr. Holló András         alkotmánybíró                    alkotmánybíró                                         Dr. Kiss László               Dr. Kovács Péter         alkotmánybíró                    alkotmánybíró                                         Dr. Lenkovics Barnabás        Dr. Lévay Miklós         előadó alkotmánybíró             alkotmánybíró                                                        Dr. Stumpf István                          alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	161/2010. (IX. 8.)
Date of the decision: .	09/07/2010
.
.