Hungarian

Ügyszám: .	589/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Kovács Péter Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 133/2010. (VII. 8.) AB határozat .

ABH oldalszáma: 2010/662 .

A döntés kelte: Budapest, 07/06/2010 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                  A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az   Alkotmánybíróság   az  Országos  Választási   Bizottságnak országos    népszavazási   kezdeményezés   aláírásgyűjtő    íve mintapéldányának, illetve az azon szereplő kérdés  hitelesítése tárgyában  hozott határozata ellen benyújtott  kifogás  alapján meghozta a következő                                                          határozatot:                                 Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 161/2010. (III. 11.) OVB határozatát helybenhagyja. Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás 1.  Az  Országos  Választási Bizottság  (a  továbbiakban:  OVB) 161/2010.  (III.  11.)  OVB határozatában magánszemélyek  által benyújtott  országos  népszavazási kezdeményezés  aláírásgyűjtő íve mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt arról az Országos Választási  Bizottság székhelye Budapest; üléseit a megyék  ABC sorrendjében   a   megyék  székhelyén  tartja,  negyedévenkénti váltakozással?” Az   OVB   határozata  indokolásában  megállapította,  hogy   a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és  népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a  továbbiakban: Nsztv.)  13.  §  (1) bekezdésében megfogalmazott  egyértelműség követelményének.  A  kezdeményezés  több,  tartalmát   tekintve egymástól     eltérő    alkérdést    tartalmaz,     ezért     a választópolgároknak   nincs  lehetőségük  azokról   külön-külön véleményt  nyílvánítani és arról döntést hozni. A kérdés  azért sem egyértelmű, mert a nyelvtani szabályoknak sem felel meg. Az  OVB  határozatában  azt  is  kifejtette,  hogy  álláspontja szerint  a  kezdeményezők  —  a népszavazásra  feltenni  kívánt kérdés   súlyát,  jelentőségét,  hatását  tekintve  —   nem   a népszavazás    alkotmányos    rendeltetésére,    a    közvetlen hatalomgyakorlás  kivételességére, az állam életében  betöltött szerepére  és súlyára tekintettel jártak el, nem a  népszavazás alkotmányos  rendeltetésének megfelelően  éltek  népszavazáshoz való  jogukkal, így a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani. 2.  Az  OVB  határozata a Magyar Közlöny  34.  számában,  2010. március 11-én jelent meg. A kezdeményezők a törvényes határidőn belül kifogást nyújtottak be,  melyben kérték, hogy az Alkotmánybíróság a 161/2010. (III. 11.)  OVB  határozatot semmisítse meg, és az OVB-t utasítsa  új eljárásra. A kezdeményezők szerint a határozat jogszabálysértő. Véleményük szerint  a  kérdésre  a  választópolgárok képesek  egyértelműen válaszolni.  A  törvény  a kérdés megfogalmazását  nem  köti  a kérdés   karakterszámának  meghatározásához,  és  az   országos népszavazási kérdés megfogalmazását sem kell, hogy megelőzze  a választópolgárok   továbbképzésben   részesítése    az    adott jogterület  anyagából.  A  választópolgárok  tájékoztatására  a választási  kampány szolgál, ahol kifejthető, hogy milyen  célt szolgál a kérdés, nevezetesen abban kívánják a választópolgárok egyetértését  megszerezni,  hogy  az  OVB  országos   jellegére tekintettel    üléseit   negyedévenként    felváltva    más-más megyeszékhelyen,  illetve  a  fővárosban  tartsa.  Álláspontjuk szerint   az  OVB  hivatalból  eljárva,  hatáskörét   túllépve, jogszabálysértően   állapította  meg,  hogy   a   kezdeményezők megsértették   a  jóhiszemű  és  rendeltetésszerű  joggyakorlás elvét,  ezért  annak a határozatból történő  mellőzését  kérik. Tartalmilag  sem tekintik a határozatban foglaltakat  valósnak, úgy vélik, hogy a döntés kizárólag a kérelmezők személye elleni támadásnak  minősül, amely szubjektív indíttatású  és  sérti  a kifogást tevők emberi méltóságát. 3.    Alkotmánybíróság   hatáskörét   a   jelen    ügyben    az Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h) pontja  alapján  a  választási eljárásról szóló  1997.  évi  C. törvény  (a  továbbiakban:  Ve.) 130.  §-a  határozza  meg.  Az Alkotmánybíróság  eljárása  ebben  a  hatáskörben  jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában,  valamint a  kifogásban  foglaltak  alapján azt vizsgálja,  hogy  az  OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. §  (2) bekezdése  a)  –  c)  pontjaiban, illetve  a  Ve.  130.  §  (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, valamint, hogy  az  OVB  az aláírásgyűjtő   ív   hitelesítésének   megtagadása   során   az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. [63/2002.  (XII.  3.)  AB határozat, ABH 2002,  342,  344.]  Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Az  Alkotmánybíróság a határozattal szemben benyújtott  kifogás érveit   nem  találta  megalapozottnak.  Az  OVB  a  kifogásolt határozatban a Ve. 3. § d) pontjára is figyelemmel,  az  Nsztv. 10.  §  b) és c) pontjában foglaltak alapján jogszerűen tagadta meg    az    aláírásgyűjtő   ív   hitelesítését,    ezért    az Alkotmánybíróság  az  OVB  határozatában  foglalt  indokolással egyetértve,  az  indokok helyességére tekintettel  a  161/2010. (III. 11.) OVB határozatot helybenhagyta. Az   Alkotmánybíróság   a   határozat   közzétételét   az   OVB határozatának    a   Magyar   Közlönyben   való   megjelenésére tekintettel rendelte el.                       Dr. Paczolay Péter                   az Alkotmánybíróság elnöke                                           Dr. Balogh Elemér       Dr. Bragyova András           alkotmánybíró                alkotmánybíró                                           Dr. Holló András           Dr. Kiss László           alkotmánybíró                alkotmánybíró                                           Dr. Kovács Péter     Dr. Lenkovics Barnabás           előadó alkotmánybíró          alkotmánybíró                                           Dr. Lévay Miklós       Dr. Trócsányi László           alkotmánybíró                alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	133/2010. (VII. 8.)
Date of the decision: .	07/06/2010
.
.