Hungarian
Ügyszám:
.
724/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Holló András Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 166/2010. (IX. 15.) AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2010/1207
.
A döntés kelte: Budapest, 09/14/2010
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az  Alkotmánybíróság  az  Országos Választási  Bizottság  által
    országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív
    és  az  azon  szereplő  kérdés  hitelesítése  tárgyában  hozott
    határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
     
                               végzést:
                                   
    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 334/2010.
    (IV.  23.)  OVB  határozata  ellen benyújtott  kifogást  érdemi
    vizsgálat nélkül visszautasítja.

    Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben
    közzéteszi.
                                 Indokolás

       A   választási  eljárásról  szóló  1997.  évi  C.  törvény  (a
      továbbiakban:  Ve.)  130.  §  (1)  bekezdése  alapján   kifogás
      érkezett   az   Alkotmánybírósághoz  az   Országos   Választási
      Bizottság  (a  továbbiakban:  OVB)  334/2010.  (IV.  23.)   OVB
      határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen.
       
       A   kifogástevő  2010.  március  30-án  országos   népszavazás
      kezdeményezésére  irányulóan  aláírásgyűjtő  ív  mintapéldányát
      nyújtotta  be, amelyen az alábbi kérdés szerepelt:  „Egyetért-e
      Ön   azzal,   hogy  az  Alkotmánybíróságnak  a   hozzá   érkező
      beadványokról 30 napon belül, soron kívüli eljárásban 15  napon
      belül kötelező legyen határozatot hozni?”
       
       Az  OVB  az  aláírásgyűjtő  ív mintapéldányának  hitelesítését
      megtagadta.   Az  OVBh.  indokolása  megállapította,   hogy   a
      kezdeményezés  az  Alkotmánybíróság Alkotmányban  meghatározott
      alapvető feladatát, rendeltetését kívánja megváltoztatni. Ezért
      a  kérdésben tartott eredményes népszavazás a jogalkotóra olyan
      törvényalkotási  kötelezettséget  róna,  melynek  keretében  az
      Alkotmány  módosítása  válna  szükségessé.  Továbbá  az   OVBh.
      indokolása  szerint kezdeményezés – az abban foglalt  határidők
      miatt – lehetetlenre irányul.
       
       A  hitelesítési  eljárás kezdeményezője – törvényes  határidőn
      belül  –  kifogást  nyújtott be az OVBh.  ellen,  amelyben  nem
      indokolta   meg,   hogy   miért   tartja   az   OVB    döntését
      jogszabálysértőnek,  nem jelölt meg azzal kapcsolatban  konkrét
      jogsértést sem.
       
       A  Ve.  77.  §  (2) bekezdés a) és b) pontja  szerint  az  OVB
      határozata ellen előterjesztett kifogásnak tartalmaznia kell  a
      jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait. A Ve. 77.
      §  (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül  el
      kell  utasítani, ha az elkésett, vagy nem tartalmazza a  77.  §
      (2)  bekezdés a)-b) pontjában foglaltakat. [85/2008. (VI.  13.)
      AB végzés, ABH 2008, 1553, 1554.; 13/2009. (II. 13.) AB végzés,
      ABH  2009, 1307-1308.] Mivel a kifogás nem tartalmaz indokolást
      és  a jogszabálysértés megjelölését, ezért az nem bírálható  el
      érdemben.
       
       Az  Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg  nem  felelő
      kifogást az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII.  törvény
      22.  §  (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és 77. §  (5)
      bekezdésében   foglaltak   alapján  érdemi   vizsgálat   nélkül
      visszautasította.   A   kifogás   érdemi   vizsgálat    nélküli
      visszautasítása következtében az OVBh. változatlanul  hatályban
      marad.
       
       Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB
      határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére
      tekintettel rendelte el.
                              Dr. Paczolay Péter
                          az Alkotmánybíróság elnöke
                                       
                 Dr. Balogh Elemér           Dr. Bihari Mihály
                 alkotmánybíró                   alkotmánybíró
                                       
                 Dr. Bragyova András          Dr. Holló András
                 alkotmánybíró            előadó alkotmánybíró
                                       
                 Dr. Kiss László              Dr. Kovács Péter
                 alkotmánybíró                   alkotmánybíró
                                       
                 Dr. Lenkovics Barnabás       Dr. Lévay Miklós
                 alkotmánybíró                   alkotmánybíró
                                       
                               Dr. Stumpf István
                                 alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        166/2010. (IX. 15.)
        Date of the decision:
        .
        09/14/2010
        .
        .