Hungarian
Ügyszám:
.
614/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Paczolay Péter Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 97/2010. (VI. 2.) AB határozat
.
ABH oldalszáma: 2010/520
.
A döntés kelte: Budapest, 06/01/2010
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
                                   
                     A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
     
    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  országos
    népszavazás  kitűzésére  irányuló  kezdeményezés  aláírásgyűjtő
    ívének   hitelesítése   tárgyában   hozott   határozata   ellen
    benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
                                   
                             határozatot:
                                   
    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 174/2010.
    (III. 18.) OVB határozatát helybenhagyja.

    Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben
    közzéteszi.
                                 Indokolás

                                    I.

      A   választási  eljárásról  szóló  1997.  évi  C.  törvény   (a
      továbbiakban:  Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján magánszemélyek
      kifogást  nyújtottak  be  az  Alkotmánybírósághoz  az  Országos
      Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 174/2010. (III. 18.)
      OVB  határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. Az OVB  vitatott
      határozatában   megtagadta  annak  az   országos   népszavazási
      kezdeményezésre  irányuló aláírásgyűjtő ív  mintapéldányának  a
      hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepelt:
      „Egyetért-e  azzal,  hogy  az  Országgyűlés  törvényt  alkosson
      arról,  hogy  a  területi választási bizottság  nem  választott
      tagjait a bizottság ülésén szavazati jog ne illesse meg?”

      Az  OVB  határozatának  indokolásában megállapította,  hogy  az
      aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdés nem  felel  meg
      az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998.
      évi   III.   törvény  (a  továbbiakban:  Nsztv.)  13.   §   (1)
      bekezdésében   meghatározott   egyértelműségi   követelménynek.
      Tekintettel  arra,  hogy a kérdés több értelmezési  lehetőséget
      vet   fel  a  területi  választási  bizottság  delegált  tagjai
      jogosítványai   tekintetében,  nem  derül  ki  pontosan,   hogy
      eredményes   népszavazás  esetében  a  hatályos  jogszabályokat
      figyelembe    véve    a   jogalkotót   milyen   törvényalkotási
      kötelezettség    terhelné.    A   kezdeményezés    továbbá    a
      választópolgárok  részéről  a  választott  és  delegált   tagok
      bizottságban   betöltött  szerepének  teljes   körű   ismeretét
      feltételezi,  azonban a hatályos jogszabályok ilyen  mélyreható
      ismerete   nem  várható  el  a  választópolgároktól.   Az   OVB
      megállapította,  hogy  a  kérdés  sem  a  jogalkotói,   sem   a
      választópolgári egyértelműség követelményének  nem  felel  meg,
      ezért   az   aláírásgyűjtő  ív  mintapéldányának  hitelesítését
      megtagadta.

      A  kifogástevők  álláspontja szerint az OVBh.  jogszabálysértő.
      Megítélésük  szerint  az  OVB megalapozatlanul  hivatkozott  az
      OVBh.-ban az Nsztv. 10. § b) és c) pontjára, valamint 13. § (1)
      bekezdésére.    Érvelésük   szerint   az    aláírásgyűjtő    ív
      mintapéldányán    szereplő    kérdés    egyértelmű    mind    a
      választópolgárok, mind a jogalkotó számára, nem a delegált és a
      választott tagok eddigi jogait kívánja meghatározni, hanem arra
      irányul,  hogy  a  delegált  tagot a  jövőben  ne  illesse  meg
      szavazati jog. Ezen túlmenően a kifogástevők véleménye  szerint
      az OVB megsértette a Ve. 29/A. § (1)-(2) bekezdését is, mivel a
      tényállást nem megfelelően állapította meg. Mindezek alapján az
      OVBh. megsemmisítését, és az OVB új eljárás lefolytatására való
      kötelezését kérik az Alkotmánybíróságtól.

                                    II.

      A kifogás nem megalapozott.

      1.   Az   Alkotmánybíróság  hatáskörét  a   jelen   ügyben   az
      Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h)
      pontja   alapján   a   Ve.   130.   §-a   határozza   meg.   Az
      Alkotmánybíróság  eljárása  ebben  a  hatáskörben  jogorvoslati
      természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában,  valamint
      a  kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az  OVB  az
      aláírásgyűjtő   ív   hitelesítésének   megtagadása   során   az
      Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e  el
      [63/2002.  (XII.  3.) AB határozat, ABH 2002,  342,  344.].  Az
      Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos
      jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el  [25/1999.
      (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].

      2.  Az  OVB  határozatában megállapította, hogy a népszavazásra
      feltenni   javasolt  kérdés  nem  felel  meg  az  egyértelműség
      követelményének   [Nsztv.  13.  §  (1)  bekezdése].   Mindezzel
      egyetértve   az   Alkotmánybíróság  a  kifogást   nem   találta
      megalapozottnak, és a 174/2010. (III. 18.) OVB  határozatot  az
      OVB fentiekben ismertetett indokainak helyességére tekintettel,
      ugyanazon indokok alapján helybenhagyta.

      Az  Alkotmánybíróság  jelen határozatának közzétételét  az  OVB
      határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel
      rendelte el.
                              Dr. Paczolay Péter
                          az Alkotmánybíróság elnöke,
                             előadó alkotmánybíró
                                       
                Dr. Balogh Elemér          Dr. Bragyova András
                alkotmánybíró                    alkotmánybíró
                                       
                Dr. Holló András               Dr. Kiss László
                alkotmánybíró                    alkotmánybíró
                                       
                Dr. Kovács Péter        Dr. Lenkovics Barnabás
                alkotmánybíró                    alkotmánybíró
                                       
                Dr. Lévay Miklós           Dr. Trócsányi László
                alkotmánybíró                     alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        97/2010. (VI. 2.)
        Date of the decision:
        .
        06/01/2010
        .
        .