Hungarian

Ügyszám: .	1827/B/1991
Előadó alkotmánybíró: Schmidt Péter Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 1827/B/1991. AB határozat .

ABH oldalszáma: 1992/531 .

A döntés kelte: Budapest, 04/21/1992 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:              A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN ! Az Alkotmánybíróság   jogszabály  alkotmányellenességének utólagos  megállapítására   irányuló  indítvány   alapján meghozta a következő                       határozatot: Az Alkotmánybíróság  a helyi  adókról szóló  1990. évi C. törvény 15. § a ) pontja,  16. §  a )  pontja, 20.  § a ) pontja, valamint 21. § a ) pontja alkotmányellenességének megállapítása   és    megsemmisítése   iránt   benyújtott indítványt elutasítja.                         Indokolás                            I. Az  indítványozó   álláspontja   szerint   az   Alkotmány 70/A. §-át valamint  70/I. §-át sértik  a  helyi  adókról szóló 1990.  évi C.  törvénynek ( a továbbiakban : Htv. ) azok a  rendelkezései, amelyek az építményadó, valamint a telekadó mértének az építmény, illetőleg a telek területe alapján történő megállapítását szabályozzák. Ez a  szabályozás a  beépítetlen telkek esetén lényegesen magasabb adó  kivetését teszi  lehetővé mint  a beépített telkek esetén, mert beépített telkek esetén csak építmény adó megállapítására van mód, és az építmény adó esetén az építmény hasznos  alapterülete képezi az adó alapját, míg beépítetlen telkek esetén a telek területe minősül az adó alapjának. Az indítványozó  véleménye az,  hogy ez hátrányos vagyoni megkülönböztetést    jelent    a    beépítetlen    telkek tulajdonosai rovására és sérti az arányos közteherviselés elvét is  mert a  szegényeket, akik  nem tudták  telküket beépíteni hátrányosabban érinti, mint a gazdagokat.                            II. Az Alkotmánybíróság  megállapította,  hogy  az  indítvány alaptalan. 1.     Az  Alkotmánybíróság   álláspontja  szerint  nincs tartalmi  összefüggés   az  indítványozó  által  vitatott jogszabályhelyek    és    az    Alkotmány    70/A. §-ában megfogalmazott jogegyenlőség elve között.  Az Alkotmány e rendelkezése csak  az azonos  szabályozási kör  alá  vont alanyok  közötti  olyan  alkotmányos  indok  nélkül  tett különbségtételt tilalmazza,  amelynek következtében egyes jogalanyok   hátrányos    helyzetbe    kerülnek.        A jogegyenlőségnek úgyanazon jogosultság vagy kötelezettség tekintetében  kell  fennállnia.    Az  építményadó  és  a telekadó a  helyi adókon  belül két  különböző  adónemet, különböző szabályozási tárgyat jelent. Így tehát  a Htv.-nek azok a rendelkezései, amelyek a két adónemnél különbözőképpen  állapítják meg  az adó alapját és  mértékét,   nem  érintik  az  Alkotmány  70/A. §-ában foglaltakat. 2.   Nem  helytállóak  az  indítványozónak  az  Alkotmány 70/I. §-ában foglaltakkal kapcsolatos megállapításai sem. Az Alkotmány 70/I. §-a szerint minden állampolgár köteles jövedelmi   és   vagyoni   viszonyainak   megfelelően   a közterhekhez   hozzájárulni.         Ez   a   rendelkezés állampolgári   kötelezettségként    fogalmazza   meg    a közteherviselés elvét.   A közterhekhez való hozzájárulás mértéke   tekintetében   egyedül   azt   a   követelményt támasztja, hogy  annak meg kell felelnie, arányosnak kell lennie   az    állampolgárok   jövedelmi    és    vagyoni viszonyaival. A  Htv.   az   Alkotmány   44/A. §    (1)    bekezdésének d ) pontjában foglaltaknak  megfelelően a helyi adózásnak a kereteit  szabályozza.   A Htv.-ből a közterhekhez való hozzájárulási kötelezettség, adókötelezettség közvetlenül nem keletkezik.  A törvény keretei között az önkormányzat képviselőtestületének joga  a helyi  adók  megállapítása. Adómegállapítási  joga  körében  az  önkormányzatot  nagy döntési  szabadság   illeti  meg.     Dönt   arról,  hogy egyáltalán  állapít-e   meg  helyi   adót,  a  törvényben szabályozott helyi  adónemek közül  melyeket vezet  be, a törvényben meghatározott  határokon belül megállapítja az adó mértékét,  módjában áll  az  is,  hogy  a  törvényben meghatározott adómentességeken  és adókedvezményeken  túl további mentességeket,  kedvezményeket állapítson meg.  A Htv.   6. §    c )   pontja   alapján   az   önkormányzat adómegállapítási joga  arra terjed  ki, hogy   "  az  adó mértékét  a   helyi  sajátosságokhoz,   az   önkormányzat gazdálkodási  követelményeihez   és  az   az   adóalanyok teherviselő  képességéhez   igazodóan  -   a   törvényben meghatározott felső  ( adómaximum ) határokra figyelemmel - megállapítsa " .  Ennek megfelelően a képviselőtestület az  adó  mértékét  úgy  köteles  megállapítani,  hogy  az igazodjon az adózók teherviselő képességéhez. Mindezeknek megfelelően  a helyi  adókról szóló 1990. évi C.  törvény   rendelkezései  önmagukban   nem  sértik  az Alkotmány     70/I. §-ában     megfogalmazott     arányos közteherviselés   elvét,    mert   adókötelezettség    az adóalanyok  számára   csak  az   önkormányzat   képviselő testülete    által     -    a     törvény    előirásainak figyelembevételével -  alkotott  rendeletéből  származik. Az, hogy  valamely helyi  adó megállapítása megfelel-e az Alkotmány 70/I. §-ában  foglaltaknak, csak  konkrétan,  a helyi  adóról   szóló  önkormányzati   rendelet   alapján vizsgálható.                     Dr. Sólyom László                az Alkotmánybíróság elnöke           Dr. Ádám Antal           Dr. Herczegh Géza           alkotmánybíró              alkotmánybíró         Dr. Kilényi Géza            Dr. Lábady Tamás          alkotmánybíró                alkotmánybíró                     Dr. Schmidt Péter                   előadó alkotmánybíró                     Dr. Szabó András                       alkotmánybíró         Dr. Tersztyánszky Ödön         Dr. Vörös Imre             alkotmánybíró               alkotmánybíró                    Dr. Zlinszky János                       alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	1827/B/1991
Date of the decision: .	04/21/1992
.
.