Az indítvány lényege:![](/dev/dontesek.nsf/8670cc391503ae9ac12579ae002f26d6/$Body/0.5432?OpenElement&FieldElemFormat=gif)
Az alapvető jogok biztosa a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Szjtv.) 26. § (3) bekezdésének első mondata és 40/A. § (1) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését indítványozta.
A 2012. október 10-én hatályba lépett rendelkezések értelmében pénznyerő automaták kizárólag kaszinóban üzemeltethetők. A korábban pénznyerő automaták üzemeltetésére kiadott engedélyek hatályukat vesztették.
Az alapvető jogok biztosának álláspontja szerint az Szjtv. 40/A. § (1) bekezdésében biztosított átmeneti idő nem volt elegendő arra, hogy a pénznyerő automaták üzemeltetését végző gazdasági társaságok átalakítsák, és a jogi környezethez igazítsák vállalkozásaikat, ezért e rendelkezés sérti az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdéséből fakadó jogbiztonság követelményét. Az átmeneti rendelkezések teljes hiánya miatt az Szjtv.26. § (3) bekezdése és 40/A. § (1) bekezdése sérti a B) cikk (1) bekezdéséből eredő bizalomvédelem követelményét, mert az érintett társaságok a jogszabályi környezetre alapítva okkal bízhattak abban, hogy vállalkozásaikat meghatározott ideig a hatályos jogszabályok alapján folytathatják, és ez alapján hoztak vagyoni hatású döntéseket. A biztos kifejti, hogy a támadott rendelkezések ellentétesek a XIII. cikk (1) bekezdésében rögzített tulajdonhoz való joggal, mivel a határozott időre szóló engedélyek érvényességét a lejárat előtt, külön hatósági aktus nélkül szüntette meg a jogalkotó, és az érintetteket kártalanításban nem részesítette. Az ombudsman szerint szükséges lehet annak vizsgálata, hogy nem áll-e fenn jogalkotói mulasztás annak kapcsán, hogy az Szjtv. 40/A. §-a nem rendelkezik az engedéllyel rendelkező vállalkozások kártalanításáról. .
. |