Hungarian
Ügyszám:
.
IV/03085/2024
Első irat érkezett: 09/03/2024
.
Az ügy tárgya: A nevelési-oktatási intézményekben a tiltott és a használatában korlátozott tárgyak köréről, valamint a tárgyakra vonatkozó eljárásrend részletes szabályairól szóló 245/2024. (VIII. 8.) Korm. rendelet , illetve a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 24. § (4) bekezdése elleni alkotmányjogi panasz (iskolai mobilhasználat)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 26. § (2) bekezdés)
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 10/16/2024
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 26. § (2) bekezdése szerinti alkotmányjogi panaszában - a nevelési-oktatási intézményekben a tiltott és a használatában korlátozott tárgyak köréről, valamint a tárgyakra vonatkozó eljárásrend részletes szabályairól szóló 245/2024. (VIII. 8.) Korm. rendelet, illetve a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 24. § (4) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.
A sérelmezett rendelkezések meghatározzák a nevelési-oktatási intézményben tiltott tárgyak körét, másfelől korlátozzák a tanulók iskolai mobiltelefon-használatát.
Az indítványozó álláspontja szerint a sérelmezett rendelkezések sértik a diákok alapvető jogait, elsősorban a személyi biztonsághoz való jogot, a magánélethez való jogot, a művelődéshez való jogot, és indokolatlan hátrányos megkülönböztetést tesz a diákok és a tanárok között a tiltott tárgyak birtoklásának szabályozása kapcsán. Nézete szerint a szabályozás sérti a tulajdonhoz való jogot, mert aránytalanul korlátozza a diákok jogait a digitális eszközök, különösen a mobiltelefonok birtoklására és használatára vonatkozóan..
.
Támadott jogi aktus:
    245/2024. (VIII. 8.) Korm. rendelet a nevelési-oktatási intézményekben a tiltott és a használatában korlátozott tárgyak köréről, valamint a tárgyakra vonatkozó eljárásrend részletes szabályairól 
    a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 24. § (4) bekezdés
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
IV. cikk (1) bekezdés
VI. cikk (1) bekezdés
XI. cikk (1) bekezdés
XIII. cikk (1) bekezdés
XV. cikk (2) bekezdés

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_3085_2_2024_Ind.egys.szerk.anonim.pdfIV_3085_2_2024_Ind.egys.szerk.anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
IV_3085_4_2024_amicus_BM_anonim.pdfIV_3085_4_2024_amicus_BM_anonim.pdf
.
.
Összefoglaló a döntésről:
Összefoglaló a döntésről:
Az Alkotmánybíróság elutasította a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC.
törvény (Nkt.) 24. § (4) bekezdése, valamint a nevelési-oktatási intézményekben
a tiltott és a használatában korlátozott tárgyak köréről, valamint a tárgyakra
vonatkozó eljárásrend részletes szabályairól szóló 245/2024. (VIII. 8.) Korm.
rendelet (Rendelet) alaptörvény-ellenességének megállapítására és
megsemmisítésére irányuló indítványt. A sérelmezett rendelkezések meghatározzák
a nevelési-oktatási intézményben tiltott tárgyak körét, és korlátozzák a
tanulók iskolai mobiltelefon-használatát. Az indítványozó álláspontja szerint a
rendelkezések sértik a diákok alapvető jogait, többek között a tulajdonhoz való
jogot, mert aránytalanul korlátozzák a diákok jogait a digitális eszközök,
különösen a mobiltelefonok birtoklása és használata terén. Az Alkotmánybíróság
határozatában megállapította, hogy az adott személy tulajdonát képező, illetve
használatában álló dolog birtoklásának a megtiltása vagy korlátozása az
Alaptörvény XIII. cikk (1) bekezdése szerinti tulajdonhoz való jog korlátozása
körébe tartozik. A Rendelet alapján átadott tárgyak esetében a közérdek alapján
igazolható a korlátozás elrendelésének szükségessége, amely elsősorban a
tanítás zavartalanságában, illetve a diákok figyelmének növelésében határozható
meg. A tiltott tárgyak esetében a szabályozás célját a közérdek mint
szükségességi szempont egyértelműen igazolja. A meghatározott cél eléréséhez
szükséges eszköznek tekinthető az okoseszközök tanítási időben történő
használatának kizárása, illetve az oktatási-nevelési intézmény részére történő
kötelező átadása. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az oktatási-nevelési
intézmény rendjének, illetve a többi diák tanuláshoz való jogának a védelme
olyan legitim célnak tekinthető, amelyekkel összevetve az okoseszközök
használatának tanítási időben való korlátozását, a korlátozás arányosnak is
tekinthető. A Rendelet 3. § (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az átvett
tárgyat az átvétel időpontja szerinti állapotban kell visszaadni az érintett
személy részére. Ez kötelezettséget teremt a nevelési-oktatási intézmény
részére, hogy az átvett eszközt úgy tárolja, hogy abban kár ne essen, és arra
is, hogy ha abban kár esik, akkor azt kompenzálni kell. A kár viselésére
vonatkozóan az általános polgári jogi kárfelelősségi szabályok lesznek
irányadók. Az Alkotmánybíróság arra a megállapításra jutott, hogy a Rendelet
szabályozása nem sérti az Alaptörvény XIII. cikk (1) bekezdését, mivel nem
tartalmaz olyan szabályozást, amely a tulajdonhoz való jog aránytalan sérelmét
valósítaná meg, ezért az alkotmányjogi panaszt elutasította. A határozathoz
Juhász Imre, Lomnici Zoltán és Schanda Balázs alkotmánybírók párhuzamos
indokolást; Horváth Attila és Patyi András alkotmánybírók különvéleményt
fűztek.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2025.02.04 10:00:00 2. öttagú tanács
2025.02.18 10:00:00 Teljes ülés
2025.02.25 10:00:00 Teljes ülés
2025.03.11 10:00:00 Teljes ülés
2025.03.27 9:00:00 Teljes ülés
2025.04.01 10:00:00 Teljes ülés

.
A döntés tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege: (pdf):
Sz_IV_3085_2024.pdfSz_IV_3085_2024.pdf
.







.
English:
.
Petition filed:
.
Subject of the case:
.
Constitutional complaint against the Government Decree 245/2024 (VIII.8.) on the scope of prohibited and restricted objects in educational institutions and the detailed rules of the procedure for objects, and section 24 (4) of Act CXC of 2011 on National Public Education (using mobile phones in schools)
Number of the Decision:
.
Date of the decision:
.
.
.