Az indítvány lényege:
I. Az indítványozó bíróság eredetileg 2008. május 27-én az előtte folyamatban lévő pert felfüggesztve fordult az Alkotmánybírósághoz az alábbiakat kérve:
1. Az indítványozó elsődlegesen az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 35. § (3) bekezdésének a 2005. évi LVI. törvény 2. § -ával megállapított szövegének a megsemmisítését indítványozta.
Az Art. megjelölt rendelkezése szerint az adóhatóság által hozott határozat hiánya nem zárja ki a követelés peres vagy nem peres eljárásban történő érvényesítését. Az indítványozó szerint a törvényben szereplő ellentmondás - ti. nem derül ki a normaszövegből, hogy az adó beszedéséhez van-e szükség adóhatósági határozatra - sérti a normavilágosság elvét, és így a jogállami jogbiztonságot. Az indítványozó kifogásolja továbbá, hogy az engedményezett követelés esetén jogosult az engedményes a követelés érvényesítésére polgári peres eljárásban is, amelynek a szabályai gyökeresen eltérnek az Art. rendelkezéseitől, így a jogalkotó hátrányos megkülönböztetést alkalmaz a jogalanyok között, aszerint melyik eljárási rendben érvényesítik követelésüket.
2. Mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítását, mivel az Art. és a csőeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi IL. törvény ellentmondásos a felszámolás alatt álló adóssal szembeni adó- és járulék követelések engedményezését kizáró szabályok tekintetében. A fentiek alapján a jogalkotó azonos életviszonyokra eltérő szabályokat alkotott, ami sérti a jogállami jogbiztonságot, ezért elsősorban mulasztást kért megállapítani, másodsorban azonban kérte a sérelmezett rendelkezések megsemmisítését is!
II. Az indítványozó bíróság - eleget téve a XX/882-1/2012 AB végzésben foglaltaknak - azzal egészítette ki indítványát, hogy az Art. hatályban volt 35. § (3) bekezdése az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdésébe foglalt jogegyenlőség elvét sérti az I. 1. pontban foglaltak miatt. Az eredeti indítvány egyéb elemeit egyúttal visszavonta az indítványozó.
. |