Hungarian

Ügyszám: .	726/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Kovács Péter Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 181/2010. (X. 21.) AB határozat .

ABH oldalszáma: 2010/881 .

A döntés kelte: Budapest, 10/19/2010 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:                  A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az   Alkotmánybíróság   az  Országos  Választási   Bizottságnak országos    népszavazási   kezdeményezés   aláírásgyűjtő    íve mintapéldányának, illetve az azon szereplő kérdés  hitelesítése tárgyában  hozott határozata ellen benyújtott  kifogás  alapján meghozta a következő                                                          határozatot:                                 Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 337/2010. (IV. 23.) OVB határozatát helybenhagyja. Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás                                 1.  Az  Országos  Választási Bizottság  (a  továbbiakban:  OVB) 337/2010.  (IV. 23.) OVB határozatában (a továbbiakban:  OVBh.) magánszemély    által    benyújtott    országos    népszavazási kezdeményezés  aláírásgyűjtő íve mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön  azzal, hogy az áramszolgáltatók ne vásárolhassanak a szabad piaci  feltételek  alapján elérhető és  a  biztonságos  ellátás követelményeinek megfelelő legolcsóbb áramnál drágább áramot?” Az  OVBh. indokolása szerint a népszavazásra feltett kérdés nem felel meg sem a választópolgári, sem a jogalkotói egyértelműség követelményének,  amelyet az országos  népszavazásról  és  népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a  továbbiakban: Nsztv.)  13.  §  (1)  bekezdése  fogalmaz  meg.  Egyrészt   nem állapítható  meg pontosan, hogy milyen alanyi körre vonatkozik, másrészt több, egyaránt a választópolgár és a jogalkotó számára bizonytalan  fogalmat tartalmaz, nem értelmezhető,  mit  ért  a népszavazás  kezdeményezője a „szabad piaci  feltételek”  és  a „legolcsóbb áram” kifejezéseken. Az  OVB  véleménye  szerint  az  eredményes  népszavazás  olyan jogalkotási  kötelezettséget  róna  az  Országgyűlésre,   amely korlátozná   az   Alkotmány  9.  §  (2)  bekezdésében   foglalt vállalkozás  jogát  és a gazdasági verseny szabadságát,  így  a kezdeményezés alkotmánymódosítás szükségességét vetné  fel.  Az OVB  hivatkozik az Alkotmánybíróság állandó gyakorlatára,  mely szerint   a   népszavazás  közvetetten  sem  vonhatja   el   az Országgyűlés alkotmányozó szerepét. Következésképpen az OVB az Nsztv. 10. § b), illetve  c)  pontja értelmében megtagadta az aláírásgyűjtő ív hitelesítését. 2.  Az  OVB  határozata a Magyar Közlöny  60.  számában,  2010. április 23-án jelent meg. A  kezdeményező  a törvényes határidőn belül kifogást  nyújtott be,  melyben  kérte, hogy az Alkotmánybíróság a 337/2010.  (IV. 23.)  OVB  határozatot semmisítse meg, és az OVB-t utasítsa  új eljárásra. Véleménye  szerint a kérdés egyértelmű, megfelel a népszavazási kezdeményezés  követelményeinek,  ezért  hitelesíteni   kellett volna.  Az  egyértelműséget  csak  az  aláírásgyűjtő  ív  által szabott terjedelmi korlátok közt lehet értelmezni. 3.   Az   Alkotmánybíróság  hatáskörét  a   jelen   ügyben   az Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h) pontja   alapján   a   Ve.   130.   §-a   határozza   meg.   Az Alkotmánybíróság  eljárása  ebben  a  hatáskörben  jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában,  valamint a  kifogásban  foglaltak  alapján azt vizsgálja,  hogy  az  OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. §  (2) bekezdése  a)  –  c)  pontjaiban, illetve  a  Ve.  130.  §  (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, valamint, hogy  az  OVB  az aláírásgyűjtő   ív   hitelesítésének   megtagadása   során   az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. [63/2002.  (XII.  3.)  AB határozat, ABH 2002,  342,  344.]  Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Az  Alkotmánybíróság a határozattal szemben benyújtott  kifogás érveit   nem  találta  megalapozottnak.  Az  OVB  a  kifogásolt határozatban az aláírásgyűjtő ív hitelesítését az Nsztv. 10.  § b)  és  c) pontjában foglaltak alapján jogszerűen tagadta  meg, ezért   az   Alkotmánybíróság  az  OVB  határozatában   foglalt indokolással egyetértve, az indokok helyességére tekintettel  a 337/2010. (IV. 23.) OVB határozatot helybenhagyta. Az   Alkotmánybíróság   a   határozat   közzétételét   az   OVB határozatának    a   Magyar   Közlönyben   való   megjelenésére tekintettel rendelte el.                       Dr. Paczolay Péter                   az Alkotmánybíróság elnöke                                        Dr. Balogh Elemér               Dr. Bihari Mihály        alkotmánybíró                       alkotmánybíró                                        Dr. Bragyova András              Dr. Holló András        alkotmánybíró                       alkotmánybíró                                        Dr. Kiss László                  Dr. Kovács Péter        alkotmánybíró                előadó alkotmánybíró                                        Dr. Lenkovics Barnabás           Dr. Lévay Miklós        alkotmánybíró                       alkotmánybíró                                                        Dr. Stumpf István                          alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	181/2010. (X. 21.)
Date of the decision: .	10/19/2010
.
.