Hungarian
Ügyszám:
.
IV/02807/2021
Jelen ügy egyesítve lett a következő ügyhöz: IV/02805/2021,
.
Első irat érkezett: 07/13/2021
.
Az ügy tárgya: A Fővárosi Törvényszék 51.Pkf.630.286/2021/6. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (kapcsolattartás végrehajtása)
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 27. § )
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 09/23/2021
.
Indítvány befogadás:
.
Indítvány befogadva.
.
Befogadás dátuma:
.
02/01/2022
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 35.Pk.50.387/2020/8. számú végzése és a Fővárosi Törvényszék 51.Pkf.630.286/2021/6. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó (eljárásban: kérelmező apa) és volt házastársa bontóperével egyidejűleg a bíróság jóváhagyta egyezségüket a közös gyermekekkel való kapcsolattartásról. Az indítványozó volt házastársa (eljárásban: kérelmezett) a 2020. nyarára eső időszakos kapcsolattartáskor az indítványozó többszöri kérése ellenére is megtagadta a gyermekek okiratainak (személyi igazolvány, útlevél, TAJ kártya) átadását abból a célból, hogy az indítványozó ne tudjon külföldre utazni a gyermekekkel. A kapcsolattartásra vonatkozó határozat végrehajtása iránt az indítványozó bírósághoz fordult (2020. március 1. óta a kaacsolattartási határozatok végrehajtási nem gyámhatósági eljárásban, hanem nemperes eljárás keretében kérelmezhető). Kérelmét az elsőfokú bíróság elutasította arra hivatkozva, hogy az okmányok átadásának kötelezettsége nem a kapcsolattartást szabályozó tartalmazó bírósági döntésben. A másodfokú bíróság az elsőfokú végzést helybenhagyta, továbbá rögzítette, hogy az okiratok átadása érdekében kapcsolattartás újraszabályozása iránti eljárás kezdeményezhető.
Az indítványozó álláspontja szerint - a 2020. március 1. napján bekövetkezett hatáskörváltozás eredményeként - az addig kialakított töretlen joggyakorlatot és a vonatkozó jogszabályokat a bíróságok tévesen értelmezték és alkalmazták, amely következtében sérült a magán- és családi élethez, a kapcsolattartáshoz és a tisztességes eljáráshoz való alapjoga. Érvelése szerint a nemperes eljárásban hozott döntések utólag olyan előfeltételeket támasztanak a kapcsolattartást szabályozó határozattal szemben, amely sem jogszabályból, sem az addig fennálló joggyakorlatból nem levezethetőek. Mivel jogszabályi kötelezettség, hogy mindenki tudja magát személyazonosításra alkalmas okirattal igazolni, a gyermekek egészséges fejlődéshez és fizikai és lelki egészséghez való jogát sérti, ha a családjog speciális szabályozási formáit és a kialakult jogszabályi gyakorlatot a nemperes eljárás akként próbálja formálni, hogy annak eredményeként nem biztosítja a gyermekek részére, hogy a kapcsolattartás során személyazonosító okmányaikkal rendelkezzenek, továbbá - a kapcsolattartást szabályozó határozatban szintén nem rögzített - TAJ kártyájuk, szükséges gyógyszereik, évszaknak megfelelő ruházatuk ruházatuk, tankönyveik a kapcsolattartás során számukra rendelkezésre álljanak..
.
Támadott jogi aktus:
    a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 35.Pk.50.387/2020/8. számú végzése és a Fővárosi Törvényszék 51.Pkf.630.286/2021/6. számú végzése
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
VI. cikk (1) bekezdés
XVI. cikk (1) bekezdés
XVI. cikk (2) bekezdés
XVI. cikk (3) bekezdés
XXVIII. cikk

.
Anonimizált indítvány (pdf):
IV_2807_0_2021_Inditvany_anonim.pdfIV_2807_0_2021_Inditvany_anonim.pdf
.
Egyéb mellékletek (pdf):
    .
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    .
    Testületi ülések napirendjén:
    2022.02.01 10:00:00 3. öttagú tanács
    .
    .







    .
    English:
    .
    Petition filed:
    .
    Subject of the case:
    .
    Constitutional complaint against the ruling No. 51.Pkf.630.286/2021/6 of the Budapest-Capital Regional Court (enforcement of keeping contacts)
    Number of the Decision:
    .
    Date of the decision:
    .
    .
    .