Hungarian
Ügyszám:
.
III/00011/2012
Első irat érkezett: 04/15/2011
.
Az ügy tárgya: Budapest XV. kerületének a Rákospalota - Pestújhely - Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 31/2000. (VII. 1.) önkormányzati rendelet 31. § (2) bekezdés 4. sz. táblázatának egyes rendelkezései alaptörvény-ellenessége tárgyában benyújtott bírói indítvány
.
Eljárás típusa: Bírói kezdeményezés (egyedi normakontroll eljárás) 2013. március 31-ig
.
Indítványozók típusa:bíró
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 09/23/2011
.
Előadó alkotmánybíró: Balsai István Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó bíró 2011. április 15-én az előtte folyamatban lévő eljárás felfüggesztése mellett fordult az Alkotmánybírósághoz. Az indítvány alapján a perben alkalmazandó, L4/XV. építési övezetre vonatkozó előírásokat tartalmazó, Budapest XV. kerületének a Rákospalota - Pestújhely - Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 31/2000. (VII. 1.) önkormányzati rendelete (Ör.) 31. § (2) bekezdése 4. sz. táblázatának 2002. november 18-i módosítása jogalkotási és jogalkalmazási problémákat vet fel. Az indítványozó szerint a jogbiztonság alkotmányos követelménye alapján egy jogszabálynak nem lehet egyidejűleg két eltérő szövegezése, így építési paramétereket tartalmazó táblázata sem.
A bíróság - az Alkotmánybíróság III/0011/2012. számú végzése alapján kiegészített - indítványa szerint az Alaptörvény B cikk (1) bekezdésének, a XXI. cikk (1) bekezdésének és a 32. cikk (3) bekezdésének sérelmét jelenti az, hogy az eljárás alapjául szolgáló közigazgatási határozatban az építésügyi hatóság az Ör. 31. § (3) bekezdés 4. számú táblázatának 2002. november 18-ig hatályos rendelkezését alkalmazta, amely rendelkezés ellentétes magasabb szintű jogszabállyal.
Mindezek alapján az indítványozó más Alaptörvénybe foglalt rendelkezések megjelölése mellett kéri az Ör. 31. § (3) bekezdés 4. számú táblázatának "az építési telek legnagyobb beépítési mértékére vonatkozó, 35 %" szövegrésze alkotmányossági vizsgálatát..
.
Támadott jogi aktus:
    Budapest XV. Kerület település önkormányzatának Rákospalota - Pestújhely - Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 31/2000. (2000.07.01.) sz. rendelete 31. § (2) bekezdés 4. sz. táblázatának "az építési telek legnagyobb beépítési mértékére vonatkozó, 35 %" szövegrésze
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B. cikk (1) bekezdés
XIII. cikk (1) bekezdés
XXI. cikk (1) bekezdés
32. cikk (3) bekezdés

.
A döntés száma: 3371/2012. (XII. 15.) AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2012/1946
.
Az ABH 2012 tárgymutatója: önkormányzati rendelet jogszabályba ütközésének kérdése
.
A döntés kelte: Budapest, 12/10/2012
.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2012.12.03 9:00:00 1. öttagú tanács
2012.12.10 9:00:00 1. öttagú tanács

.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az Alkotmánybíróság tanácsa folyamatban lévő ügyben alkalmazandó jogszabály alapörvény-ellenességének megállapítására irányuló bírói kezdeményezés tárgyában indult eljárásban meghozta a következő
    v é g z é s t:

    Az Alkotmánybíróság Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Képviselő-testületének Rákospalota–Pestújhely–Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 31/2000. (VII. 1.) önkormányzati rendelet és az azt módosító 34/2002. (XI. 18.) önkormányzati rendelet 31. § (2) bekezdés 4. számú táblázatába foglalt építtetői ingatlanra vonatkozó építési telek legnagyobb beépítés mértéke és az épületek legnagyobb magassága alaptörvény-ellenességének megállapítására irányuló bírói kezdeményezést visszautasítja és az indítványt a Kúriához átteszi.
I n d o k o l á s

[1] A Budapest Főváros Kormányhivatala által építési ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálatára irányuló bírósági eljárást a Fővárosi Bíróság felfüggesztette és egyúttal az alkalmazott 31/2000. (VII. 1.) önkormányzati rendelet 31. § (2) bekezdés 4. sz. táblázatának – 34/2002. (XI. 18.) önkormányzati rendelet 1. § (1) bekezdése szerint eltérő területi hatály miatt a 2002. november 18-ai módosítással nem érintett – előírásai közül az építési telek legnagyobb beépítés mértékére és az épületek legnagyobb magasságára vonatkozó előírásainak alkotmányossági vizsgálatát kezdeményezte, ezen felül kérte az alaptörvény-ellenes jogszabálynak az ismételten folyamatban lévő perben való alkalmazásának kizárását.
[2] A megismételt eljárásra, valamint – annak felfüggesztése mellett – az alkotmánybírósági eljárás kezdeményezésére azt követően került sor, hogy a Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 10.K.30.836/ 2007/41. számú jogerős ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította, egyben előírta az Alkotmánybíróság megkeresését. A Legfelsőbb Bíróság végzésének indokolása szerint az elsőfokú bíróság nem észlelte, hogy a jogalkotási anomália az Alkotmánybíróság eljárását teszi szükségessé, ezért bírói normakontroll kezdeményezését nem mellőzhette volna. A végzés alapján a megismételt eljárásban „az alkotmánybírósági normakontrollt követően, az alkalmazandó építési előírások ismeretében […] kell az elsőfokú bíróságnak a szakkérdésekben állást foglalnia.”
[3] Az Alkotmánybíróság felhívását követően a Fővárosi Törvényszék bírája az indítvány jogalapját az Alkotmánybíróságról szóló 2011. CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 25. §-ára módosította, és az Alaptörvény rendelkezéseinek megjelölésével kiegészítette, valamint indítványozta a megjelölt önkormányzati rendeletek Alaptörvénnyel való összhangjának vizsgálatát.
[4] Az indítványozó törvényszéki bíró álláspontja szerint az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésének, a XXI. cikk (1) bekezdésének és a 32. cikk (3) bekezdésének sérelmét jelenti az, hogy az eljárás alapjául szolgáló közigazgatási határozatban az építésügyi hatóság az önkormányzati rendelet 31. § (2) bekezdés 4. sz. táblázatának 2002. november 18. napjáig hatályos rendelkezését alkalmazta, amely rendelkezés ellentétes magasabb szintű jogszabállyal. Az L4 intenzív kertvárosias övezet keretszámait meghatározó Budapesti Városrendezési és Építésügyi keretszabályról szóló 47/1998. (X.15.) Fővárosi Közgyűlési rendelet (a továbbiakban: BVKSZ) 31. § (14) bekezdés 5. számú táblázata a legnagyobb beépítési mértéket 25 %-ban állapítja meg, szemben a támadott önkormányzati rendelet 35 %-os határértékével. A kertvárosias lakóterületre vonatkozó építménymagasság határértékeit pedig az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: OTÉK) 25. §-ának táblázata rögzíti, amely 7,5 m megengedett legnagyobb építmény-magasságot határoz meg, míg a támadott rendelkezés 8 méterben állapította meg a vonatkozó értéket.
[5] Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy jelen ügyben nem hozható döntés kizárólag az Alaptörvénnyel való összhang vizsgálata által, mert az indítvánnyal érintett önkormányzati rendelet és az azt módosító rendelet alkotmányos megítéléséhez elengedhetetlen annak összevetése a BVKSZ és az OTÉK megengedett legnagyobb beépítési mértékre és legnagyobb építmény-magasságra vonatkozó rendelkezéseivel.
[6] Az Abtv 37. § (1) bekezdése értelmében az Alkotmánybíróság az Abtv. 24–26. §-ban meghatározott hatáskörében az önkormányzati rendelet Alaptörvénnyel való összhangját akkor vizsgálja, ha a vizsgálat tárgya az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközésének vizsgálata nélkül, kizárólag az Alaptörvénnyel való összhang megállapítása.
[7] Tekintettel arra, hogy a bírói indítványban felvetett kérdés nem dönthető el az indítvánnyal érintett önkormányzati rendeletek magasabb szintű jogszabályokkal való összevetése nélkül és tárgya nem kizárólag az Alaptörvénnyel való összhang megállapítása, az Alkotmányíróságnak nincs hatásköre a kérdés eldöntésére, ezért az Alkotmánybíróság az Abtv. 64. § (1) bekezdésének a) pontja, valamint az Ügyrend 64. § (1) bekezdése alapján az indítványt visszautasítja és azt a Kúriához teszi át.

    Dr. Holló András s. k.,
    tanácsvezető alkotmánybíró
    .
    Dr. Balsai István s. k.,
    előadó alkotmánybíró

    Dr. Kiss László s. k.,
    alkotmánybíró
    Dr. Bragyova András s. k.,
    alkotmánybíró

    Dr. Kovács Péter s. k.,
    alkotmánybíró

    .
    English:
    .
    Petition filed:
    .
    04/15/2011
    .
    Number of the Decision:
    .
    3371/2012. (XII. 15.)
    Date of the decision:
    .
    12/10/2012
    .
    .