Az indítvány lényege:![](/dev/dontesek.nsf/8670cc391503ae9ac12579ae002f26d6/$Body/0.5432?OpenElement&FieldElemFormat=gif)
Az indítványozó bíró - az Abtv. 25. § alapján, az eljárás felfüggesztése mellett - a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 44/A. § (1) bekezdés b) pont ba) alpontja alaptörvény-ellensségének megállapítását, megsemmisítését és a konkrét ügyben alkalmazása kizárásának elrendelését kérte az Alkotmánybíróságtól.
A perbeli felperes súlyosan fogyatékos gyermekét 1980 óra - az általános iskola 8 évét leszámítva - saját háztartásában ápolja, gondozza. A felperes kérelmet gyújtott be tartós ápolást végzők időskori támogatása iránt. A kormányhivatal kérelmét elutasította, mivel megállapíttotta hogy a felperes nem rendelkezik a jogosultsághoz szükséges 20 év ápolási időszakkal. A határozatot a másodfokú szerv helybenhagyta, megállapítva, hogy 1982 és 1990 között gyermekgondozási segélyben, 2006 és 2017 között ápolási díjban részesült a felperes, részére emelt ápolási díj vagy kiemelt ápolási díj nem került megállapításra.
A bíróság álláspontja szerint a törvényhozó az Alaptörvény XV. cikk (2) és (5) bekezdését, valamint a XIX. cikk (1) bekezdését megsértve járt el, amikor indokolatlanul az ápolási díj folyósítását, az abban való részesülést, illetve az emelt összegű ápolási díj, kiemelt ápolási díj folyósítását határozta meg a tartós ápolást végzők időskori támogatásának feltételeként, különösen, hogy azon személyek, akik azt igényelhették volna, az igényük esedékességekor azt nem tudhatták, hogy ahhoz a jogalkotó a későbbiekben milyen jogkövetkezményeket fűz. .
. |