Hungarian

Ügyszám: .	361/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Kiss László Dr. .

Az indítvány lényege: .

A döntés száma: 113/2010. (VI. 23.) AB végzés .

ABH oldalszáma: 2010/1198 .

A döntés kelte: Budapest, 06/22/2010 .

.

A döntés szövege: .

A döntés szövege:   Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási  Bizottságnak  az országos    népszavazás   kitűzésére   irányuló   kezdeményezés aláírásgyűjtő  ívének hitelesítése tárgyában hozott  határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő                              végzést:     Az   Alkotmánybíróság   az  Országos   Választási   Bizottság 25/2010.  (I.  29.)  OVB határozata ellen  benyújtott  kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja.     Az  Alkotmánybíróság  ezt  a  végzését  a  Magyar  Közlönyben közzéteszi.                            Indokolás     Az   Országos  Választási  Bizottság  (a  továbbiakban:  OVB) 25/2010.  (I.  29.)  OVB határozatával (a továbbiakban:  OVBh.) megtagadta    a   magánszemély   által   benyújtott    országos népszavazási  kezdeményezés aláírásgyűjtő  ív  mintapéldányának hitelesítését.   Az  aláírásgyűjtő  íven   az   alábbi   kérdés szerepelt:  „Egyet  ért-e Ön azzal, hogy  a  nyugdíjemeléseknél minden nyugdíjas nyugdíját amit «nyugdíj» elnevezéssel illet  a jogalkotó  és  a  nyugellátások  rendszerébe  tartoznak   –   a nyugdíjak    összegétől,   nagyságrendjétől    függetlenül    – egységesen,  egyenlő  (azonos)  összegben  emeljék?”   Az   OVB megállapította, hogy az aláírásgyűjtő íven feltett  kérdés  nem felel meg a népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi  III. törvény 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelműségi követelménynek.     A  hitelesítési eljárás kezdeményezője – törvényes  határidőn belül  –  kifogást  nyújtott be az  OVBh.  ellen,  amelyben  az országban  uralkodó közállapotokat sérelmezte,  nem  fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértőnek,  nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést sem.     A  választási  eljárásról  szóló  1997.  évi  C.  törvény  (a továbbiakban:  Ve.) 77. § (2) bekezdés a) és b) pontja  szerint az  OVB határozata ellen előterjesztett kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait.  A Ve.  77.  §  (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi  vizsgálat nélkül  el kell utasítani, ha az elkésett, vagy nem tartalmazza a  77.  §  (2) bekezdés a)-b) pontjában foglaltakat.  [85/2008. (VI.  13.) AB végzés, ABH 2008, 1553, 1554.; 13/2009. (II. 13.) AB  végzés,  ABK  2009.  február, 154.]  Mivel  a  kifogás  nem tartalmazza  a  jogszabálysértés  megjelölését,  ezért  az  nem bírálható   el   érdemben.  Az  Alkotmánybíróság   a   tartalmi feltételeknek  meg  nem felelő kifogást az  Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 22. § (2) bekezdése, valamint  a Ve.  116.  §-ában  és 77. § (5) bekezdésében foglaltak  alapján érdemi  vizsgálat  nélkül visszautasította.  A  kifogás  érdemi vizsgálat  nélküli  visszautasítása  következtében   az   OVBh. változatlanul hatályban marad.     A   végzés   közzétételét  az  OVB  határozatnak   a   Magyar Közlönyben  való  megjelenésére  tekintettel  rendelte  el   az Alkotmánybíróság.                       Dr. Paczolay Péter                   az Alkotmánybíróság elnöke                                         Dr. Balogh Elemér          Dr. Bragyova András         alkotmánybíró                    alkotmánybíró                                         Dr. Holló András               Dr. Kiss László         alkotmánybíró             előadó alkotmánybíró                                         Dr. Kovács Péter        Dr. Lenkovics Barnabás         alkotmánybíró                    alkotmánybíró                                         Dr. Lévay Miklós          Dr. Trócsányi László         alkotmánybíró                    alkotmánybíró .

English: .
Petition filed: .
.
Number of the Decision: .	113/2010. (VI. 23.)
Date of the decision: .	06/22/2010
.
.