Az indítvány lényege:
Az indítványozó bíró - az Abtv. 25. § (1) bekezdése alapján, az eljárás felfüggesztése mellett - a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 50/A. § (1-6) bekezdése, 110/A. §-a, továbbá a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény 53/C. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint a folyamatban lévő perben történő alkalmazás kizárásnak kimondását kérte az Alkotmánybíróságtól.
A perbeli felperes mezőgazdasági haszonbérleti szerződést kötött a perbeli alperes elődjével. A perbeli alperes adásvétel útján megszerezte a haszonbérleti szerződés tárgyát képező ingatlant, és ezt követően ennek tényéről, valamint a haszonbérleti díj emelésére vonatkozó kezdeményézéséről levélben értesítette a perbeli felperest. A perbeli felperes a haszonbérleti díj emelésére irányuló kezdeményezést nem fogadta el, erről a perbeli alperest levélben tájékoztatta. A perbeli felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a perbeli ingatlan piaci haszonbérleti díját.
Az indítványozó bíró álláspontja szerint a támadott rendelkezések sértik az Alaptörvény P) cikk (2) bekezdését, mivel az Országgyűlés egyszerű többséggel fogadta el az alkalmazandó jogszabályokat, holott azok sarkalatos szabályozási tárgyköröket érintenek; valamint a visszaható hatályú jogalkotás tilalmába is ütköznek, mivel a megváltozott jogszabályi feltételek terhesebbek a szerződésben maradó fél tekintetében, mint a jogviszony keletkezésekor hatályban volt rendelkezések..
. |