Az indítvány lényege:![](/dev/dontesek.nsf/8670cc391503ae9ac12579ae002f26d6/$Body/0.5432?OpenElement&FieldElemFormat=gif)
Az indítványozó bíró 2010. július 5-én az előtte folyó eljárást felfüggesztette, és az Alkotmánybírósághoz fordult, kérve az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 35.§ (3) bekezdésének megsemmisítését. Az Art. 35. § (3) kimondja, hogy az adóhatóság által hozott határozat hiánya nem zárja ki a követelés peres vagy nem peres eljárásban történő érvényesítését.
Álláspontja szerint az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállami jogbiztonság elve sérül, mert a törvény lehetőséget biztosít arra, hogy a felszámolt Bt. beltagjával szemben az adóhatóság adókötelezettséget megállapító határozat hiányában is követelhesse az adótartozást. Úgy véli, hogy az állam és adóalany közötti jogviszony hatósági jellegű, amelybe polgári jogi eszközökkel nem lehet beavatkozni, nem lehet a bíróság hatáskörébe utalni olyan kérdéseket, amelyek az adóhatóságra tartoznak. Az Art. megjelölt rendelkezése továbbá diszkriminatív is: ha az adóhatóság hoz az adó megfizetésére kötelező határozatot, úgy az Art. szabályai az irányadóak, vagyis a kötelezett magánszemély kérelmezhet méltányossági alapú fizetési könnyítést, azonban az ilyen határozat nélkül engedményezett ügyekben az adó megfizetésére kötelezhető személy ennek lehetőségétől elesik a polgári peres eljárásban. Ezzel sérül a tisztességes eljáráshoz való jog is.
Az indítványozó bíró 2012. február 1-jén benyújtott indítvány-kiegészítésében az indítványát változatlan formában fenntartja az Alaptörvény vonatkozó rendelkezéseinek megjelölése mellett..
. |