Hungarian
Ügyszám:
.
731/H/2010
Előadó alkotmánybíró: Lenkovics Barnabás Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
A döntés száma: 185/2010. (X. 28.) AB határozat
.
ABH oldalszáma: 2010/947
.
A döntés kelte: Budapest, 10/26/2010
.
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
                     A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
                                   
    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  országos
    népszavazás  kitűzésére  irányuló  kezdeményezés  aláírásgyűjtő
    ívének   hitelesítése   tárgyában   hozott   határozata   ellen
    benyújtott kifogás alapján indult eljárásban meghozta az alábbi
                                   
                             határozatot:
                                   
    Az  Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság  országos
    népszavazás  kitűzésére  irányuló  kezdeményezés  aláírásgyűjtő
    ívének  hitelesítése tárgyában hozott 342/2010. (IV.  23.)  OVB
    határozatát megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot
    új eljárásra utasítja.

    Az  Alkotmánybíróság  ezt  a határozatát  a  Magyar  Közlönyben
    közzéteszi.
                                 Indokolás
                                     
                                    I.
                                     
      A   választási  eljárásról  szóló  1997.  évi  C.  törvény   (a
      továbbiakban:  Ve.)  130.  §  (1)  bekezdése  alapján   kifogás
      érkezett   az   Alkotmánybírósághoz  az   Országos   Választási
      Bizottság  (a  továbbiakban:  OVB)  342/2010.  (IV.  23.)   OVB
      határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen.

      Az   OVB   vitatott   határozatában  az  országos   népszavazás
      kezdeményezésre   irányuló  aláírásgyűjtő  ív  mintapéldányának
      hitelesítését  megtagadta. Az aláírásgyűjtő  íven  a  következő
      kérdés   szerepel:  „Egyetért-e  Ön  azzal,  hogy  népszavazási
      eljárásban   a  választók  szavazataikat  szabad  elhatározásuk
      szerint papíron vagy sms-ben adhassák le?”

      Az  OVBh. indokolásában megállapította, hogy a kezdeményezés  a
      választási  eljárás lényeges elemének, nevezetesen a  választás
      módjának  részbeni megváltoztatására irányul. Az  aláírásgyűjtő
      íven  szereplő kérdésben tartott eredményes népszavazás  esetén
      sérülne  a  szavazás  titkosságának  az  Alkotmány  71.  §  (1)
      bekezdésben  rögzített  elve, mivel  a  mobilszolgáltatók  –  a
      jelenlegi  technikai feltételek mellett –  abban  a  helyzetben
      vannak,  hogy megismerhetik az sms-üzenetek tartalmát,  továbbá
      nem teljesülne az az alkotmányos követelmény sem, amely szerint
      a   választópolgár   választójogát   közvetlenül,   személyesen
      gyakorolhatja.  Az  OVB álláspontja szerint a  kezdeményezés  a
      választójog   titkosságának   és  közvetlenségének   alapelveit
      érinti, így a kérdés alapján tartott eredményes népszavazás  az
      Alkotmány  módosítását eredményezné, amelyről pedig népszavazás
      –  az  Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint  –  nem
      tartható.

      A  kifogástevő  – aki azonos a népszavazás kezdeményezőjével  –
      beadványában a következőket adja elő:
      –    a    kérdés    megfelel   a   népszavazási   kezdeményezés
      követelményeinek, az aláírásgyűjtő ív hitelesíthető;
      –  Svájcban 2005 óta van lehetőség országos népszavazáson  sms-
      ben szavazni, tökéletesen megoldották a titkosság kérdését,  ez
      elvileg Magyarországon is sikerülhet;
      –  az  OVBh.-ban  megjelölt jogszabály  [Alkotmány  71.  §  (1)
      bekezdés]   nem   a   népszavazásra   vonatkozik,   népszavazás
      titkosságát nem írja elő jogszabály;
      – a kérdés nem jár alkotmánymódosítással.

      Az OVBh. a Magyar Közlöny 2010. évi 60. számában, 2010. április
      23-án  jelent meg, a kifogást 2010. április 23-án terjesztették
      elő.

                                    II.

      Az Alkotmánybíróság határozatának meghozatala során a következő
      jogszabályokat vette alapul:
      1. Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezései:
      „2.  § (2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely
      a   népszuverenitást  választott  képviselői  útján,   valamint
      közvetlenül gyakorolja.”
      „28/B.  § (1) Országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya
      az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet.”
      „71.  § (1) Az országgyűlési képviselőket, az Európai Parlament
      képviselőit,  a  helyi önkormányzati képviselőket,  valamint  a
      polgármestert  és a fővárosi főpolgármestert a választópolgárok
      általános  és egyenlő választójog alapján, közvetlen és  titkos
      szavazással választják.”

      2.  Az  országos népszavazásról és népi kezdeményezésről  szóló
      1998. évi III. törvény rendelkezései:
      „2.  §  Az  aláírásgyűjtő ívek mintapéldányát az aláírásgyűjtés
      megkezdése  előtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani  az
      Országos Választási Bizottsághoz.”
      „10.   §   Az  Országos  Választási  Bizottság  megtagadja   az
      aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
      a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe,
      b) a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani,
      c)  a  kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt
      követelményeknek,
      d)  ugyanazon  tartalmú kérdésben három éven  belül  eredményes
      országos népszavazást tartottak,
      e)  az  aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási  eljárásról
      szóló törvényben foglalt követelményeknek.”
      A Ve. rendelkezései:
      „2. § E törvényt kell alkalmazni:
      a) az országgyűlési képviselők választására,
      b) az Európai Parlament tagjainak választására,
      c)   a   helyi   önkormányzati  képviselők  és   polgármesterek
      választására,
      d) a kisebbségi önkormányzatok tagjainak megválasztására,
      e) az országos népszavazásra,
      f) a helyi népszavazásra,
      g) az országos népi kezdeményezésre,
      h) a helyi népi kezdeményezésre, továbbá
      i)   azokra  a  választási  eljárásokra,  amelyekre  e  törvény
      alkalmazását  törvény  elrendeli [az  a)-i)  pontban  foglaltak
      együtt: választás].”
      „77. § (2) A kifogásnak tartalmaznia kell
      a) a jogszabálysértés megjelölését,
      b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
      (…)”
      „130.   §   (1)   Az   Országos  Választási   Bizottságnak   az
      aláírásgyűjtő  ív,  illetőleg a konkrét kérdés  hitelesítésével
      kapcsolatos  döntése  elleni kifogást a határozat  közzétételét
      követő  tizenöt  napon  belül lehet  –  az  Alkotmánybírósághoz
      címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani.
      (...)
      (3)  Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el.  Az
      Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az
      Országgyűlés  határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti,
      és   az   Országos   Választási   Bizottságot,   illetőleg   az
      Országgyűlést új eljárásra utasítja.”

                                   III.

      1. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az
      Alkotmánybíróságról  szóló 1989. évi XXXII.  törvény  1.  §  h)
      pontjában  foglaltaknak megfelelően a Ve.  130.  §-a  határozza
      meg.  Az  Alkotmánybíróság az OVB határozatai ellen  benyújtott
      kifogások    elbírálása    során   kialakította    következetes
      gyakorlatát. Az Alkotmánybíróság a kifogás alapján lefolytatott
      jogorvoslati  eljárásban  azt  vizsgálja,  hogy  a   beérkezett
      kifogás   megfelel-e  a  Ve.  77.  §  (2)  bekezdésének   a)-c)
      pontjaiban,   illetve   130.   §   (1)   bekezdésében   foglalt
      feltételeknek,  és  az  OVB  az aláírásgyűjtő  ív  hitelesítési
      eljárásában   az  Alkotmánynak  és  az  irányadó   törvényeknek
      megfelelően  járt-e  el. Eljárása során az  Alkotmánybíróság  e
      feladatát    alkotmányos   jogállásával   és    rendeltetésével
      összhangban  látja  el. [25/1999. (VII. 7.) AB  határozat,  ABH
      1999, 251, 256.]

      2.   A   kifogástevő  álláspontja  szerint  az  OVBh.   tévesen
      hivatkozik  az  Alkotmány  71.  §  (1)  bekezdésére,  mivel  az
      kifejezetten nem szól az országos népszavazásról. Az  Alkotmány
      szóban   forgó  rendelkezése  azonban  a  választási   rendszer
      egészének  alapelveit  tartalmazza,  amelyek  –  az  alkotmányi
      említéstől függetlenül – érvényesek a választások minden  egyes
      formájára. A szavazás az, ami titkos, a népszavazáson is  ennek
      a  gyakorlása  történik. Az alapelvek a  választási  eljárásban
      realizálódnak,  és  a  Ve. következetesen  alkalmazza  is  ezt,
      amikor  a  2.  §  felsorolása a törvény  hatályát  az  országos
      népszavazásra  is  kiterjedően  határozza  meg.  A  kifogástevő
      érvelése  tehát  –  amely  szerint  az  Alkotmány  71.  §   (1)
      bekezdésére  való  hivatkozás téves, a népszavazás  titkosságát
      nem írja elő jogszabály – nem megalapozott.

      3.   Az   Alkotmánybíróság   megállapítja   azonban,   hogy   a
      népszavazásra  feltenni  javasolt kérdésben  szereplő,  sms-ben
      leadható  szavazat önmagában nem eredményezi  a  szavazati  jog
      titkos   gyakorlása  elvének  sérelmét;  a  kérdésben   tartott
      eredményes népszavazás esetén a jogalkotó kötelessége, hogy  az
      íly  módon  lebonyolítandó  szavazás  titkosságát,  valamint  a
      választójog  közvetlen  és személyes gyakorlásának  feltételeit
      megfelelően  biztosítsa.  Az eredményes  népszavazást  követően
      tehát nem az Alkotmány 71. § (1) bekezdését kellene módosítani,
      hanem   az   sms  útján  történő  voksolásnak  az   alkotmányos
      követelményekkel  összhangban álló technikai  feltételeit  kell
      megteremteni.
      Mindezek  alapján  az Alkotmánybíróság álláspontja  szerint  az
      országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív
      mintapéldányán    szereplő   kérdésben    tartott    eredményes
      népszavazás  nem  teszi  szükségessé az Alkotmány  módosítását.
      Ebből   következően   az  OVBh.  által  az   aláírásgyűjtő   ív
      mintapéldányán  szereplő  kérdés  hitelesítésének  megtagadásul
      megjelölt    indokot    az   Alkotmánybíróság    nem    találta
      megalapozottnak, ezért a 342/2010. (IV. 23.) OVB határozatot  a
      rendelkező részben foglaltak szerint a Ve. 130. § (3) bekezdése
      alapján  megsemmisítette, és az Országos Választási Bizottságot
      új eljárásra utasította.

      Az   Alkotmánybíróság   a   határozat   közzétételét   az   OVB
      határozatának    a   Magyar   Közlönyben   való   megjelenésére
      tekintettel rendelte el.
                              Dr. Paczolay Péter
                          az Alkotmánybíróság elnöke
                                       
               Dr. Balogh Elemér               Dr. Bihari Mihály
               alkotmánybíró                       alkotmánybíró
                                       
               Dr. Bragyova András              Dr. Holló András
               alkotmánybíró                       alkotmánybíró
                                       
               Dr. Kiss László                  Dr. Kovács Péter
               alkotmánybíró                       alkotmánybíró
                                       
               Dr. Lenkovics Barnabás           Dr. Lévay Miklós
               előadó alkotmánybíró                alkotmánybíró
                                       
                               Dr. Stumpf István
                                 alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        .
        Number of the Decision:
        .
        185/2010. (X. 28.)
        Date of the decision:
        .
        10/26/2010
        .
        .