Hungarian
Ügyszám:
.
IV/00591/2012
Első irat érkezett: 08/25/2011
.
Az ügy tárgya: a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 46. §-ának „közlekedési” szövegrésze konkrét ügyben történő alkalmazhatóságának kizárására irányuló alkotmányjogi panasz
.
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 26. § (1) bekezdés)
.
Indítványozók típusa:érintett magánszemély vagy szervezet
.
Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 02/02/2012
.
Előadó alkotmánybíró: Paczolay Péter Dr.
.
Az indítvány lényege:
.
Az indítvány lényege:
Az indítványozó 2011. augusztus 25-én alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (Kkt.) – 2011. január 1. napjával hatályon kívül helyezett – 46. §-ának közlekedési” szövegrésze konkrét perben való alkalmazhatóságának kizárását kérve. A támadott rendelkezés a közlekedési bírság kiszabásának a közlekedési hatóság által történő mellőzésének feltételeit szabályozza.
Az indítványozó indokolásként hivatkozik az Alkotmánybíróságnak a Kkt. 46.§-a alkotmányellenességét megállapító 5/2011. (I. 28.) AB határozatában (Abh.) foglaltakra, amely szerint azzal, hogy a jogalkotó a pénzbírság kiszabásának mellőzését attól tette függővé, hogy maga az eljárás melyik hatóság előtt indult, azonos helyzetben lévő jogalanyok között alkalmazott megkülönböztetést. Az indítványozó ügyében a bírság kiszabása tekintetében nem a közlekedési hatóság, hanem a rendőrség járt el, következésképp a bírság kiszabásának mellőzésére nem kerülhetett sor, így sérültek az Alkotmány 70. §-ában foglaltak.
Az indítványozó az Alkotmánybíróság IV/591-1/2012. számú végzésére tekintettel indítványát kiegészítette azzal, hogy a Kkt. 46.§-a, illetve annak konkrét ügyben való alkalmazása az Alaptörvény XV. cikkében rögzített hátrányos megkülönböztetés tilalmába ütközik..
.
Támadott jogi aktus:
    a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 46. § "közlekedési" szövegrésze
    Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 12.K.20.413/2011/15. számú ítélete
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
.
Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
XV. cikk
.
A döntés száma: 3059/2013. (II. 28.) AB végzés
.
ABH oldalszáma: 2013/1478
.
A döntés kelte: Budapest, 02/18/2013
.
.
Testületi ülések napirendjén:
.
Testületi ülések napirendjén:
2013.02.18 15:00:00 2. öttagú tanács
.
A döntés szövege:
.
A döntés szövege:
    Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
    v é g z é s t:

    Az Alkotmánybíróság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 12.K.20.413/2011/15. számú ítéletével összefüggésben benyújtott, a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 2010. december 31. napjáig hatályos, az Alkotmánybíróság 5/2011. (I. 28.) AB határozatával alkotmányellenesnek nyilvánított 46. §-a “közlekedési” szövegrészének a perben történő alkalmazási tilalma kimondására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
    I n d o k o l á s

    [1] Az indítványozó 2011. augusztus 25-én alkotmányjogi panaszt terjesztett elő az Alkotmánybíróságnál.

    [2] 1. Az indítványozót az Ózdi Rendőrkapitányság 2010. július 27. napján kelt 05070/126/376/2010. Kkt. számú határozatával – melyet a Borsod-Abaúj- Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság 2010. november 15. napján kelt 05000-126/540/-10/ 2010/Kkt. számú határozatával helybenhagyott – egymillió forint közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte. A közigazgatási bírság kiszabására azért került sor, mert az indítványozó tulajdonában álló és általa üzemeltetett tehergépjárművel és pótkocsival 2010. február 22-e és március 16-a között összesen tizenkét alkalommal a gépjármű vezetője a megengedett napi tíz órás vezetési időt túllépte. Ebből nyolc esetbe az indítványozó felelősségét állapította meg a rendőrség.
    [3] Az indítványozó a jogerős határozattal szemben keresetet terjesztett elő, melyben a határozat hatályon kívül helyezését és a közigazgatási szerv szükség esetén új eljárásra történő kötelezését kérte. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2011. június 7. napján kelt 12. K. 20.413/2011/15. számú ítéletével az indítványozó keresetét elutasította. A bíróság ítéletének indokolásában – egyebek mellett – megállapította, hogy az első- és másodfokon eljárt rendőrség az indítványozó ügyében a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 46. §-át nem alkalmazhatta – azaz nem lehetett az indítványozóval szemben kiszabott közlekedési bírságot mérsékelni vagy elengedni –, mert a rendőrség nem közlekedési hatóság.
    [4] Az indítványozó alkotmányjogi panaszában kérte, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg, hogy a Kkt. 2010. december 31. napjáig hatályos 46. §-ának “közlekedési” szövegrésze alkotmányellenes volt, továbbá az Alkotmánybíróság zárja ki a Kkt. alkotmányellenes szövegrészének alkalmazhatóságát az általa indított, folyamatban volt perben.

    [5] 2. Az Alkotmánybíróság 2012. január 18-án kelt IV/591-1/2012. végzésével felhívta az indítványozó jogi képviselőjét arra, az alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. §-ára, 45. § (4) bekezdés utolsó fordulatára és az 52. § (1) bekezdésére tekintettel egészítse ki és a kiegészített indítványt 2012. március 31-ig terjessze elő. Egyúttal tájékoztatta őt arról, hogy az indítvány kiegészítésének elmaradása esetén az eljárás érdemi lefolytatására nincs lehetőség.
    [6] Az indítványozó jogi képviselője csak részben tett eleget a felhívásban foglaltaknak. Az indítvány nem tartalmaz határozott kérelmet. Abtv. 52. § (1) bekezdése szerint az indítványnak határozott kérelmet kell tartalmaznia. A kérelem akkor határozott, ha egyértelműen megjelöli – egyebek mellett – azt a törvényi rendelkezést, amely megállapítja az Alkotmánybíróság hatáskörét az indítvány elbírálására, továbbá amely az indítványozó jogosultságát megalapozza. Az indítvány kiegészítése ezeket nem tartalmazza.
    [7] A fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt az Ügyrend 30. § (2) bekezdés c) és h)pontja alapján visszautasította.
        Dr. Paczolay Péter s. k.,
        tanácsvezető,
        előadó alkotmánybíró
        .
        Dr. Balogh Elemér s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Stumpf István s. k.,
        alkotmánybíró
        Dr. Pokol Béla s. k.,
        alkotmánybíró

        Dr. Szívós Mária s. k.,
        alkotmánybíró

        .
        English:
        .
        Petition filed:
        .
        08/25/2011
        .
        Number of the Decision:
        .
        3059/2013. (II. 28.)
        Date of the decision:
        .
        02/18/2013
        .
        .